对建筑专业的同学重申一下对于渲染学习的误区

我最不喜欢看那些园林规划的，其实给两张图看不了什么，要看也不是几张效果图，而是整体。整体就是大至规划，小至细节的东西，都要体现出一种合理和谐统一的东西，而非几张小图，图上几个小人，几棵小草。
比如室内吧，如果甲方资金短缺，又非要我们去设计，那么这个时候如何组织材质，或者在不多的材质种如何去表达一种氛围，这才是重点。倘若有了设计思路，那么表现跟这设计的思路来，不是很好吗？我想这才是主次之分，这才是道。这个时候，如果有精湛的表现技术，才按照设计的精神去表达，我想才是健康和科学的。
当然，这是先抛开现在的营销设计来谈的了。
如果站在营销设计上来讨论，那么我们讨论的又显得相当的苍白和单薄了。呵呵。

是的，总是矛盾的，好像说来说去都没啥意义了。
还是要看各人所承担的任务，在这里我也只是针对ART来发表建议，因为ART的确是入门容易学精难

就是，所有的讨论都是苍白的，世界也不会因为我们的讨论而发生改变。每个人还是只能按照自己的道路，和自己的规划继续努力，继续生活。

其实这个讨论本质上是想要发起一种对于设计评价的标准的正确认识的讨论，我坚信我们是对的，即好的效果不等于好的设计

是的，但是更重要的是个人的认识。

给我提了个醒，我应该给自己重新定位一个方向了。楼主说的，就是我现在所想的。太好了。感谢！

略有同感

在大学，能多学点东西，当然是多一条出路，设计师的道路，当然是好，但是对于刚进入社会求职的大学生，一开始也不会去让他们做设计，都是从基层做
就算是光设计能力很强的学生，也要有一个机会被赏识后，才会轮到做设计的机会，在这之前，当然是做些小事情，画画图什么的，工司也不会说，专们来培训你学习这个那个软件，有很多软件，很多人都是自学来的，学校不怎么交，公司不怎么教嘛，
现在就业竞争激烈，也不是每位同学的方案能力都堪称一流，多学一技，多一条出路，加上经济危机，专业对不对得上口还得看情况看机会
但是重点来了，本与末，那是千万不可以倒置的，除非是想去效果图公司做，或是去做室内，那样样的话，其实就不用从建筑学毕业，那样弯路不是走得太多了吗
现在做设计，用用简单的渲染工具，看看方案的整体效果当然无可厚非，能用很快的速度了解，学习渲染工具，当然是好，完了之后，还是得在时当的时候，回头，不然，弯路会走得很远了
另外这个现象，也反应了学生，对于实际工程设计流程，现状，了解太少
一定是以为，除了施工图，效果图也是建筑师来做
惑者是有些同学，对于设计的效果的表现，特别爱亲力亲为，可能是当心，别人总不能表现得和自已的意象想符吧

不过凡事无绝对。我们现在所处的时代进程是比较尴尬的，以前CAD，MAX是天下的时候，传统的CAD-MAX-VR-PS操作流程至今在许多公司仍在沿用，因为建筑师如果去操作MAX势必走远。SU的出现似乎拯救了建筑师的三维表达问题，但是目前大多数领导对于SU的认识还是停留在MAX阶段，认为SU就是建模罢了，不是做设计。你用SU做了方案模型，不仅不会给你额外设计费还非要拿MAX照着重新做一次。之后与SU伴侣的渲染器出现更是尴尬，设计师建模本就不计入成本了何况你如果还渲一渲，领导对你拍拍手啥事也没有，遇到黑心领导还直接就把效果图的重担无偿压给你了。
当这个时代完全过去，设计师做的效果图被市场认可，再来大力学习渲染器是不为过的。
当然某些特殊情况下，用效果图赚外块的建筑师还是存在的，本人也干过一点，不过确实是机会难得。

渲染对于设计师来说，可以当成爱好，不能当成主业去对待。另外，我发现，su的直接表现力不比渲染图差。与其多花数小时去渲染去表现，不如多花点时间去考虑建筑的功能与细部的人性化。

的确，就我所了解的情况和身边的环境来说，SketchUp处于一个比较鸡肋的位置，推敲方案？似乎不如草图纸来得直接。出效果图？现在的客户领导还是比较看重照片级的效果图片，还得加入渲染+PS的过程，耗费时间。
关键还是自己考虑清楚吧，每个人的环境都不一样，想好了在自己的工作中用SketchUp到底合不合适，不要盲目就好。
于我，有时候用SketchUp建一些草模，用来推敲空间关系，毕竟平面图纸还是相对苍白的，另外一些时候，就是用它来建模了，再导入到3D进行渲染出效果图。

看了楼主的帖子感想颇多，同意楼主的基本观点，设计师重在设计而非渲染，其实这个问题还要分两方面来说。
有很多学生一开始就在钻研怎么画好效果图，其实这是为了就业的无奈之举！单位录用是看作品表现，这是我们整个大环境的“悲哀”。我们以前也是这样过来的，以后的人可能还是会这样过来。学生毕业应聘的工作往往是“设计助理”而不是“设计师”，所以在成为“设计大师”之前可能会先成为“渲染大师”。
但是作为设计师除了提高自己的设计能力以外，如果还能够拥有非常好的渲染技术则更有助于表达自己的设计思想，也是在无数竞争中一项克敌制胜的“利器”。毕竟最了解自己设计意图的人不是效果图公司，而是你自己！:D

还是比较同意楼主的观点，所以果断的放弃了VFS转投ART（个人认为VFS的效果更真实）。就我自己来说，我认为我在导师工作室中按能力来说是做方案的，所以不是很关心自己的图到底渲多好，表达清除就行------不是还有效果图公司嘛！但话又说回来，谁不希望自己做出来的图是可以拿出来给行家看的呢（包括方案）。有的时候做自己的作业，还是希望表现图是可以炫炫其他同学，这也是我没放弃学渲染的原因。既然有楼主这么好的老师，我觉得一定得好好学习，不一定将来图有多炫，看着舒服就行，留出时间做设计

你讲到的，国外的设计师们，在做设计的过程中，都是先考量体块，定下体块后，再是考虑功能，规范，技术什么的
这点确实是这样的，我们老师也曾讲过，中国人做设计，和国外人做设计有一个明显的不同，那就是，中国人都是在纸上面先做好构思与规划，包括平面，立面，功能等，然后再做模型，来看体块，中国人做模型，多是最终的效果展示；而国外的人，都是先动手去做模型，然后再回到纸上来做设计，调整，细化，完善。外国人做模型，却是一个思考的方式，通过动手推敲模型来做设计
我也曾经，试过，选推敲体块，感受一下，国外的这种先从体块入手，再细化到功能，平面立面上来的这种设计方法，但是感到有很多力不从心的地方
因为，在设计的初期，所有的东西，除了设计条件，几乎都是不明确的，
结果导致，我最初构想的体块组合，因后来的功能和规范的作用与影响，而发生了变化，感觉，不是最初的样子了，调整来调整去的过程中，最初的思考的踪影，就完全不见了，这让我觉得，很难适应国外的设计方法，还是先在纸上做好平面功能，再拉成体块，来得得心应手，但是我却是很不喜欢先做平面，然后直接拉成体块这种方法的，觉得这样做，总觉得少了点东西，这样做很机械，没有整体上的灵气

呵呵此法现在已经越来越多的人用了，因为SU的出现！我也是一直用这种方法的，但是我不赞同上来就进SU，还是必须要用手脑连接最快的方式--手绘来勾勒轮廓，大致形体，分区等等，因为在SU里你在想如何做出来的时候就已经打断了你的思维。我相信老外也是这样搞的。
至于从三维入手是一种设计方法的进步吧，本质的设计方法从来没有改变，至少我个人认同“设计由心生”而不是“由抄生”的方法。可惜的是老一辈设计者很少将SU和MAX区分，认为SU就是做模型而已

哈哈，高见，但是这个东西是仁者见仁，智者见智的吧，如果一个好的设计师能把设计先做好，然后对渲染也特别感兴趣，这个也本无可厚非，主要是现在中国告诉发展中，这样的机会和时间不是很多

恩，SU和3DMAX 这类软件，还是有很明显的区别的
SU才是最适合“建筑师”的一款软件，它不仅可以用来推敲方案体块与造型,
而且纯三维的立体操作环境，完全决定它优秀的辅助“思考”能力，而不仅是3D这软件的简单辅助，3DMAX只能说是重复建筑师的话，把最终效果表现出来，而没有与建筑师一起“讨论和思考”，SU 其实完全不输3D的，SU除了能辅助初期的体块与造型推敲外，SU在精确建模方面，完全可以胜任，可以非常细致与精确

我在这个院实习了2个月才发现，其实有时间去做渲染和建模的那说明你没有被重用，真正重用你会叫你去统计建筑容积率，套型面积等等的重要指标，进而推断方案的可行性，这些东西是很费精力和时间的。在方案立面上推敲的时候往往会叫效果图公司过来，边做效果边推敲，不行改，改N次也算一次钱，为什么不叫效果图呢？他们做的还比你块，比你专业。我在这里用SU，只要拉几个长方体，然后用手画细部，保证大体型不会走样！所以希望大家多花时间去练习方案，学习规范，了解构造细部和大样，建筑是一门综合的学科。我平时也爱玩ATL，我只是觉得爱美，把建筑做到更美，达到赏心悦目就足够了。希望大家能往心里去

还是觉得你那地方有点老套的思维啊，设计师自己建模是不同的，我实习的地方如果是方案+方案建模绝对是重用，这里的住宅不多，公建主要，例如学校啊餐厅啊医院啊，觉得你强就会让你参与方案，做方案是肯定要建模的，统计面积那些只能算是打杂吧，如果打杂打的好别人也喜欢你，遇到好领导就慢慢重用你了，单位是不做效果图的。不过很多地方就是不承认而已，让我们觉得比较荒凉。
另外，渲染在野活中可是很有用，技多不压身，掌握主次关系就对啦

可能是你们那里人多我们这里人少吧，我现在手头上4个项目，连所长总工会计加起来才11个人，所长总工都要画图，分到你头上的都要去计算，去推敲，也是方案的一种，如果楼上的说的都是公建的话那指标会好计算一些，做住宅确实有做住宅的难处，条件特别多，楼层不能加，还要满足日照，还要满足套型比例，小户型百分之多少，大户型百分之多少，还要偷面积，确实麻烦，但是我感觉在建筑立面上面花费的功夫少，甲方更看重指标，如何牟利，愚见吧~