对建筑专业的同学重申一下对于渲染学习的误区

恩，我更喜欢看草模~~:-)
不同的表现方法，不一样的表达方式
目的只有一个让人看懂你的思想

表现形式都是次要的，关键是教育思想的问题。
目前国内的建筑设计教育方式以传统的所谓工民建的方式培养学生。学生从总图规划、平面功能布局上入手，然后再把平面立成体块，再做立面的设计和调整。而且教学内容老套，什么东西都一股脑儿塞给学生，。。。
这种教育很大程度上延续了计划经济时代的特征，以满足物质缺乏时代的需求为主，强调经济高效的生成建筑，以应对普通住宅需求为主。
对市场经济的现代来说，该种教育方式当然已经严重的落伍，或者说偏居一隅，局限性太大了。试想，市场经济强调的是个性化、差异化，就连住宅也不能例外，头10年房地产蓬勃发展不就是活生生的证明吗?每个楼盘都强调各自的卖点，更有甚者，标榜国外某某某设计师设计。。。
呜呼，其实业内人士都知道，大部分国外设计师一般也就是扔给你几个草图，主要也就是外观和总体规划，具体的工民建还是国内设计师来操刀做细化调整。。。大量具体的、高劳动强度的后续设计工作其实还是中方的设计师做的。
为什么国外的设计头衔就这么金贵，为什么我们只能给洋人打下手。因为洋人经历了百年市场经济历练，早就已经深谙个性化是商品经济的解决之道——建筑也不能例外。
所以，国外设计师在总图规划后往往进行的是建筑体块的个性化考量，因为建筑对人来说是三维感知的物体，直接从三维入手才能产生更多的个性和差异。什么功能规划、建筑规范、经济指标统统扔一边，等三维体量定了后再往里套。不怕做不到，就怕你想不到，就是这样。

所以，大家看看近些年公共建筑领域很多大型项目都被国外设计师中标，也就不足为怪了。人家就看穿了中国人的思想——要在标新立异中显示繁荣。
而国内设计师要么抱着着老八股的方法去做方案，要么固守传统文化的“革命贞操”，要么妄自菲薄，学人家国外几十年前的设计方案，只取其表，不明其里。。。

唉，跑题了，不写了，越写越生气啊。。。

楼上的兄弟很清醒

说实话，会手绘更好，在某些情况下节省时间成本，沟通快捷！（我部是说电脑渲染不好哦！）

其实，做建筑只要达到方案意图就行了！没必要在渲染的逼真程度上浪费时间！

从LZ的言语中总结出一段话：在学校，是将你培育成设计师。而这是为你构建的一个交流平台，而不是把你调教成计算机操作员。

原帖由 baidu 于 2009-2-5 10:07:00 发表
[quote] 原帖由 tas_1985 于 2009-2-5 9:51:00 发表
我自己作为渲染板块的版主，也是很矛盾的，一方面要推广渲染技术，一方面又要权衡利弊。
我只能尽力教给大家技术，防止大家沉迷于渲染

哈哈，你是渲染的版主做好你渲染版的工作便是，其他的关你什么事情。 [/quote]


如果这么说就失去了讨论的意义
个人觉得身为渲染版的版主，tas能够清醒的看到这些并提高价悬赏为的是什么？就是想警示现在大量沉迷追捧渲染效果的人，因而极其难能可贵。特别是在校的学生，中国建筑业的未来是现在的学生的，如果从入门那一天就抱着错误的思想，那么中国可怜的建筑行业什么时候能够扭转现状，设计师自己都头脑混乱，又如何改变外行根深蒂固的想法
我想，作为建筑行业的设计师，无论是建筑师，景观设计师还是城市规划师，都应该记住自己身上的责任，而不是仅仅记住高额的工资，在中国，正是有太多的人不懈的追求后者，而视前者如草履。我们应该想想自己的前人们，想想包豪斯一代，如果他们当初没有了这样的责任感和使命感，并为之不懈的抗争，现在又该是什么样子？
我们再想想在汶川废墟下那些本不应该逝去的年轻的生命，你把楼渲的再五彩缤纷又有什么用？！
算了，不想想这件事情，只是不要随便说关谁谁什么事之类的话
身为设计师，要有自己的准则，坚守设计的灵魂


很多时候，站在山腰甚至山底的人是没办法体会山顶的人的所见所想，也许只有当我们达到了tas的渲染水平，才会对一些话有更深的思考
p.s  tas这个帖子都快成散财贴了，是不是也得把关一下，发表一句话个人观点就...也太...

这个真是老话题了~主要是大学生在学校里不了解现在市场情况~不知道公司的运营模式，总以为多学点东西就是好，不吃亏~实际上，把大学时间投入到学习软件是一种浪费~因为软件的学习需要实践，大学生实践的机会少，在校期间只能解决软件的基本操作问题，真正的技巧是需要在工作中实践出来的~而大学生在校期间最宝贵的事专业知识和理论的学习，因为这些东西到了工作是在学就晚了，也不如学生时代学得扎实，毕竟会受到经济和环境的影响么~
软件在工作中学习会事半功倍，所以大学生们不要总急于学习软件，这样会迷失了专业方向啊~

我学园林的，现在的想法先能做下效果图！所以把渲染做精通点！做个全才就好了！

批改作业的时候图面效果也是得分仪的一个原因。在竞赛的时候，渲染也必须用到啊。在学生阶段，渲染出一张漂亮的图还是比较要紧的吧。

当某日，你观看学校低年级学生作品的时候，清一色VR···会不会觉得很悲哀

难道都是清一色的su？我到希望是手绘、pira、pd、atl、vr、hs、richo
revit百花齐放……大家找到适合自己的表达方式。毕竟，渲染也是对美的一种追求。

原帖由 zasui 于 2009-2-5 13:44:00 发表
表现形式都是次要的，关键是教育思想的问题。
目前国内的建筑设计教育方式以传统的所谓工民建的方式培养学生。学生从总图规划、平面功能布局上入手，然后再把平面立成体块，再做立面的设计和调整。而且教学内容老套，什么东西都一股脑儿塞给学生，。。。
这种教育很大程度上延续了计划经济时代的特征，以满足物质缺乏时代的需求为主，强调经济高效的生成建筑，以应对普通住宅需求为主。
对市场经济的现代来说，该种教育方

一针见血啊！说到点子上了，看着国内各大大小小参差不齐的高等院校培养出日益庞大的建筑学毕业生队伍，这些人中最终从事方案创作的恐怕寥寥无几吧。部分估计毕业后用到SU的机会都不多。

平面,量體是骨, 立面是肉,而渲染和表現法是皮,  業主在看要不要投資這個方案是在看了你的平面,和開發指數,就決定了案子的可行性了,而立面是在決定開發案後才接著做方案,再用渲染或手繪表現和業主討論外觀形式,  在學校也許渲染或其他表現法比較討喜,但在事務所其時不論是500M2還是10000M2的基地,是懂得規劃出好平面比較重要, 設計當然才是一切的中心,只是在不同環境下,為了結果,所偏重的方向就不同了 ,  結論當是全能最好嘍.

本人同意楼主的观点，但是在学习的过程中要更侧重于练习怎么用抽象的渲染方式去表达设计理念，没有一定的渲染功力是很难对设计作品有个很好的诠释的。现在大学中很多老师都是兼职设计院的工作人员，而且大多都步入中年，所以在作业评价上他们有时候也会对表达有较高的要求。还是一句话，设计是根本，但必须要有较好的渲染去表达。渲染也能一定提高学生在设计上的审美。

是啊！太注重电脑最终只能让我们成为电脑知识分子，基础最重要

俺这里离楼主很远，不知道楼主能否看到。
我看了你的教程，我发觉效果图对设计也有提高的作用，每个建筑都有一个角度看起来很美，我们就要强化这个面，通过渲染的方法，在施工图中也尽力体现。
构图、颜色、材质，是渲染，也是设计。
我觉得在熟悉过以后，对设计将是很有好处的，但是不会过多的涉及这部分，毕竟还有分工，还有效益问题。
我想楼主的善意提醒，对建筑专业也是一个很好的警示。
国外设计师越来越专业，搞水泵的可以从水泵的原理材质讲起，然后到功能，一条龙都懂，但是其他水专业，他可以一窍不通，国内呢，培养的是全面手，一个人干八个人的事情最好，中国设计师的强大还是中国设计业的悲哀？
很期待与你的交流。这个提醒，我觉得你很有思想。一个不恰当的比喻，我们在“出世”“入世”之间徘徊

强调设计因素是迫不得已的，因为ART虽然很人性化，比较适合设计师，但是速度决定了它并不是最理想的质量。所以将大部分效果寄托于方案本身的表现。

楼主看来是没全部理解我的意思，art不是一个完美的渲染器，su也不是一个完美的建模工具，为啥两者都大行其道呢？
以前的建摸是从平面入手，再搞几个立面，然后传给效果图建模，而现在是空间建模，甚至开始数字化设计。su 在设计中推敲体块，大致的颜色、材质，art也正如是，即时显示中看到效果，正是对非效果图专业吸引之处。
正如楼主所说，我们是专业效果图么？不是！我们看了大致的效果再让其他人深入。没看楼主的几个帖子来讲，我觉得art做的很差。但是还是有很多人作出来与其他大型软件相差无几的效果来。这就足够了。
再唠叨一句，正如楼主所说，再完美的渲染器也是个工具，不是每个人给支笔都能成为毕加索:-)

我工作了快四年了，从SU3.0到现在刚刚装了7.0
我个人的感受是，在中国现在这样的市场环境现状来看
能在有限的机会中吸引住眼球是很重要的
这个就要求建筑师在表达的时候能快速，完整，对于效果图的质量也有要求
记得刚进单位的时候，老板根本就不能接受SU出的图；但我还是坚持在允许的范围内尽可能的使用，最开始SU单独出，到后面SU+ARL ，到现在自己空下来琢磨琢磨SU+VRAY 。人总是喜欢看好看的东西的
喜欢SU是因为他是面对设计的过程，而不是设计的结果
然而，在设计过程结束后，有又比较多的方式来表达设计结果
这个是以前CAD+MAX比较难达到的
对我来说我想找到设计过程和设计结果的平衡，目标还是做好设计，表达好设计
LZ说的很对，渲染终究是表达设计结果的手段之一，很重要，但不是最后的目标