|
|
SU老怪㊣ 发表于 2009-5-14 14:37
最近比较忙，没有注意到你又有了一个大作，谢谢你邀请我来参观。
怎么跟你说我的感受呢？踌躇良久，想到几 ...
第一：你的二个作品，令我有个联想：就好象在参观“某些时装展览会”，
——一些时装展览会上穿在模特儿身上的，标新立异，凡人们不堪入目的“时装”，显而易见是不能作为正常人的正常穿着的，因为设计者是业内大师，所以并不影响它们在展览会上的展示，甚至被收藏，因为它们“表现”了设计师对时装、对美的认识和理解，它也是设计师的世界观、价值观、和人格、个性、追求的反映。
第二：我想，设计这些怪异时装的设计师，即便是大师，如果平时仅仅只设计怪异服装而不做点被正常人能够接受的正常设计，他同样要挨饿。
第三：所以，我建议你把这样的设计仅作为你对建筑、对美的认识理解的展示和解释，也可以作为你对你的世界观、价值观、人格和个性追求的宣示，（就象巴黎时装展的怪异时装一样）而不能把它们当作可以充饥的东西，如果你在设计大多数人认为正常的东西时，有“违心”的感觉，那么，你也只能委屈一下，因为凡人们每天要做的和正在做的事情，有很多都是“违心”的，因为我们是凡人而不是神仙
－－－－－－－－
啊，好似很多领域其实都有这么问题。个人感觉似乎和审美经验、阅读积累都挺挂钩的啊。。举个奇怪的例子，比如印象派绘画，比如李商隐之流的诗歌，在作品存在的那个时代，似乎都并不得到“正常”人的赏识。但似乎任何比较“纯粹”，比较“艺术”的领域都是在更替、更新的，不可否认的是，有些在正常人严重略带讽刺成为“标新立异的大师”之类的人，也许他的确在拓展自己所认识的某个领域，并不断推动使其超前于当下时代的审美，并最终在历史的前面等着后面的人。
先很二元的假设一类所谓的“大师”是在推动某个领域的发展，一类所谓的“正常人”更注重当下，个人感觉，只是两种挺正常的价值取向吧，一类人注重比较纯粹的前沿发展，有可能早就长远价值。一类人比较注重活在当下并创造即时价值。个人感觉可能前者更纯粹、更单纯一点吧。虽然后者是大多数。郭敬明现在赚得多，但纳博科夫可以数十年的累计销售财富，只是时效性的问题了。
当然纯审美上的东西，可能还是会有一个总体的审美的，虽然不同阅读量、不同阶段的人对审美有不同的要求和理解。比如你很难让达芬奇去评价马蒂斯，也很难说精确的素描就一定比印象画就好。但我认为只要作者清楚知道自己做什么就很好了啊。只要“新奇”，“个性”在某种审美经验的基础上是成立的，那“正常人”不接受，就真不是作品的问题了。
但个人觉得似乎任何“创新”，“推动”都是建立在广泛的理解之上吧。一些比较“怪奇“，比较”个性“的”大师“，他是对自己的领域有过一定了解的，甚至他的基础知识也非常扎实。当然也有一味不管不顾、不吸收任何养分而一上来就”怪异“，”猎奇“，但是他作品里的”稚嫩和粗糙“的东西似乎还是能够嗅的出来的。
我很赞同一个作者说的一句话啊，任何”无边无际的想象力都是经过无数的思索才能小心翼翼的喷薄而出“，事实上，越是随意，反而会越是拘谨，因为可能你随意做出来的所谓有新意的东西实际上充满了陈腐，而越是精妙的思考，越是吸收不同的养分，反而才有可能翻新出更多的与众不同来。吧。
p.s.我觉得对于有一定的阅读经验的人来说（不是指我），标新立异的有两种，一种是经过思考，有所突破的“标新立异”，一种是元素冗杂，看似随意实际也不怎么精心（或是精心但是作者缺少某种积淀比如对某种美学的认知不足而做出来）的”标新立异“，我觉得两者尽管有时候可能会有所类似（比如马蒂斯和某些儿童的画作，如果外行看可能也觉得差不多），但背后体现出来的思考和价值，包括对细节的用心与否，还是能够看的出来的。。。但似乎有时候我们一提到所谓的标新立异，立刻会觉得不切实际。比如跨领域举个诗歌的例子吧，烂诗人很多，好诗人也不少，甚至还有一些”写诗机器人“软件，但是基本上对比一下，优劣还是能看出来的。当然如果没有一点点诗歌的阅读经验，对现代诗歌印象还停留在北岛之流的，可能会觉得所有人写的都是云里雾里，不知所云吧。当然好诗人肯定不赚钱，烂诗人有可能会火吧（褒贬不定）。
啊，忘了说最后的关于作品和现实生活的问题啊。我见过的有些人就是很纯粹啊，做着热爱的工作，很厉害，并始终不愿意为了生活迎合一定的人，很有理想，嗯，但是的确不怎么富裕，但是好像还挺开心的，不知道以后会否体会到“生活和现实的重压”。但是，的确要赚钱养家啊。但lz貌似发的只是个作业而已吧。在还不夹杂什么赢利的阶段，貌似不用特别苛求公众接受与否吧？不知道。不过趁着现在还能做自己喜欢做的，先不顾瑕疵，找准自己的路子先走一遭不也挺好的嘛。个人爱好，和商业迎合，有那么……冲突么。而且，就算一边写着知音稿件，一边还是可以有向往文学的爱！心！啊！
|
|
/1 
