新Y渲染器~~

至今用了很多渲染器了。刚开始的时候我也喜欢比较各个渲染器的优劣，慢慢的就放弃了这种想法，转而考虑各个渲染器最适合的领域。
    PD：SU Podium是我的启蒙渲染器，当时是1.7。刚开始时我对渲染是一无所知，借由这款号称
SU最简单渲染器让我开始了解光能传递，反射，凹凸等渲染基础概念。现在我基本将PD用于草图阶
段，例如评估形体比例，基础光影效果等。主要是因为PD与SU绝佳的结合与不俗的效果。另外在草
图阶段由于模型一般是粗模，PD的速度也是很不错的。
    ART：Artlantis是我接触的第二款渲染器。其实在概念上ART并没有比PD使用更多的技术，给我
的感觉是ART除灯光和组件外并没让人接触更多的复杂概念，但也让我进一步了解了Normal贴图，灯
光等PD中没有的几个概念。现在我基本在头两次汇报成果中使用ART，原因是ART在表现力上并不表
现绝对真实。这其实是有好处的。通常甲方不会聘请项目管理公司或人员（尤其是在景观工程中）
，提供过于真实的表现会让甲方过早进入细节。ART操作更接近设计师的一般思维使得与制图的衔接
比较方便，另外ART的渲染速度很快，能节约不少时间。
    TW：TW我接触比较晚，现在TW是我的全职动画渲染器。其实ART也能很简单的实现动画，但由于
要来回在两个软件中导，多多少少不太方便。另外TW支持Proper Animation，使得TW能简单制作简
单建筑动画。
    Maxwell：MW是我接触的最复杂的渲染器，也可能其本身根本就是最复杂的。基本上MW囊括了除
算法外其他渲染器所有的概念。MW作为物理渲染器能真正反映真实的物理世界，所以在方案阶段我
用它做灯光评估。在最后的成果上使用MW出最终效果图。不过确实MW是用时间换来出众的效果，所
以如果时间有点紧地话我还是会使用ART配合PS来做效果图。

最后要说说，其实渲染器在设计中的作用是有局限的。拿MW举例，MW表现出的诸如石材（如花岗岩、青石等等）的效果在实际中极少存在。打个比方，MW更像是实验室，和实际有很大出入。所以为了使自己的实际作品效果更好，实际经验、观察积累可能比掌握渲染器要重要多了。最后欢迎大家指正，补充~~

感谢和大家分享使用心得~~~（这话太客套了）

我最近想用渲染器，不知道用那个做景观的效果好?

回复 默林 的帖子

景观就加日照直接出图~这是最好最快的

新手，还在学习中

着呢的的房间的空房间的思考几分抗静电

我现在也想学这个。。。

渲染建筑的立面的时候，为什么渲染出来的是很小而且很远的立面呢？

呵呵，真在打算学哪种呢。。。

看不懂。。求教渲染器如何使用。。

对我来说还是太深奥了，还没用到这个