重新认识ART物理相机与原初引擎的优劣

自从ART内置了MAXWELL之后，渲染参数就增加了一个物理相机的调节方式。
本人也在这两种渲染方式上多次徘徊。
现将这两种方式的特点在此说明。

物理相机和原初引擎切换是通过全局渲染参数栏中，是否勾选物理相机选项决定。

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

物理相机与原初相机在参数上有明显区别。

物理相机是模拟真实相机的ISO（感光度）以及快门速度对图片进行明暗控制。与普通相机不同的是，软件内的图像不会因为ISO过高而出现图片质量下降。有一点摄影常识的人都清楚，ISO过高虽然能提高画面亮度，在光线不够充足的时候经常使用高感光度。但代价是照片会出现许多颗粒和噪点。而渲染器由于是软件控制亮度，并不存在物理环境下的感光原件，因此，就不会对画面造成干扰。

ISO和快门速度同时控制着画面的亮度，就静帧画面来说，两个参数对于ART略显重复，至少目前我还未发现ISO和快门两个参数对最后生成的图像有什么区别。高ISO配合高快门速度和低ISO配合低快门速度在周围光线不发生变化的情况下渲染出来的图像完全一样，至少我肉眼没看出有任何差别。

若取消物理相机的小勾，则切换到ART原初引擎。出现一次反射、二次反射两个新的参数。

这里的反射参数并不是指增加光线反射次数的运算，而是直接将反射光线人为的加强，从而达到更加明亮的效果。因此，这两个参数的调整不会对渲染时间造成任何影响。

原初引擎更像是一个被锁死了ISO和快门速度的相机一样，画面的亮度直接取决于阳光、灯光等参数。画面只能通过调节这些光线的明暗直接进行控制。

接下来，我就针对这两个模式的差异将之前的一些感受进行分享。

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

物理相机画面偏硬，原初光线更柔和。
物理相机阴影呈现更多的灰色（天光实际是蓝色），原初引擎阴影呈现蓝色。
物理相机暗部细节衰减较快，丢失层次感，原初引擎层次感更好
物理相机饱和度更准（相对于原贴图），原初引擎饱和度略有降低，画面更容易偏灰。

在使用上来说，物理相机更方便控制，更适合新手入门一些。对模型色彩还原比较高，对后期的依赖要小一些。特别是针对反射材质来说，物理相机会更加接近真实。这一点我在吧挂的教程中有提到。（吧挂6期，现在还未出）缺点是画面有些生硬，光感不够自然，层次关系容易丢失。
原初引擎在调节过程中更难把控，往往需要反复很多次，有时候某个参数发生改变其余光线参数都必须重新调试。一次反射参数越高，画面饱和度越低，暗部越亮，配合二次反射参数，可以避免植物叶片与叶片之间的阴影过暗的情况。原初引擎渲染画面偏柔和，对PS后期调试依赖性更高。你不得不因为色彩饱和度等原因在PS里对材质进行调整。


至于如何取舍，各位多多尝试，选择合适自己的才最重要。

注：以上经验仅针对室外，因本人对室内渲染并不熟悉，所以未做尝试。

最后上一张原初引擎渲染的夜景。还在揣摩中，目前来说效果还不够理想

登录/注册后可看大图

其实....我觉得,为啥art不能把这俩和起来用....即能控制iso又能调节反弹...

很有道理！高！

snake_chz 发表于 2014-3-28 14:17

                               
登录/注册后可看大图

其实....我觉得,为啥art不能把这俩和起来用....即能控制iso又能调节反弹...

物理相机应该是用于和MAXWELL的结合
然而MAXWELL基于物理运算，是不需要“一次反弹”“二次反弹”这种“假参数”的

若增加这个参数，模型过度到MAXWELL必定出现和预览窗口差异很大的图像，不利于内置MAXWELL引擎的渲染...

狂天方 发表于 2014-3-28 14:36

                               
登录/注册后可看大图

物理相机应该是用于和MAXWELL的结合
然而MAXWELL基于物理运算，是不需要“一次反弹”“二次反弹”这种“ ...

物理相机跟MAXWELL就该去除，ART原来一直好好的，非得恶搞，后来加上这么俩垃圾玩意。想用MW的直接去用专门的MW多好，ART没有了速度优势，就是个废。

在thea里这两个参数我也只是控制画面的亮度为主，但是thea还增加了单独的亮度风格控制，色温控制和锐度，对比度，光线发散等控制选项；使用tr引擎的时候还可以后期调节每个灯光的亮度（当然大多数物理渲染器现在都支持这个）。节约了一些ps的活，但是付出的代价你懂得。当你们在dota的时候，我的风扇在狂转……

这种好帖一定要赞一个

抱歉，雖然我沒有立場選擇站在哪一派，但是我個人比較偏向物理相機(室內渲染)
也謝謝版主發表這篇文章，使的我能更深入了解這個軟體
至於對室內渲染的比較，在這邊利用這兩個糢式渲染比較。
時間:13分26秒

登录/注册后可看大图

時間:12分58秒

登录/注册后可看大图

在室內實景裡面也很清楚可以看出版大對於這兩個模式的分析
物理相機畫面偏硬，原初光線更柔和。
物理相機陰影呈現更多的灰色（天光實際是藍色），原初引擎陰影呈現藍色。
物理相機暗部細節衰減較快，丟失層次感，原初引擎層次感更好


原初的光源以及層次性，個人覺得會使畫面加分
物理相機貼圖飽和度沒有跑掉

我究竟該如何選擇，都好重要。

320个赞320个赞320个赞

qwe10404 发表于 2014-4-17 16:04

                               
登录/注册后可看大图

抱歉，雖然我沒有立場選擇站在哪一派，但是我個人比較偏向物理相機(室內渲染)
也謝謝版主發表這篇文章，使 ...

目前这两种方式各有优劣，不能两全。只能期待ART6能有更好的效果了
ART每一次更新，渲染效果的提升都还是比较明显。要相信这点

很有道理！高！

超赞的分享！！！

呢害呢害呢害

更喜欢物理相机，真实！

我还没用过原初呢 马上区试试

那如果每次出圖原初和物理都各出一張, 把他們中和一下感覺會不會更完美呢??

很好的帖子，可以学到知识

laurenscoop 发表于 2014-8-31 10:08
那如果每次出圖原初和物理都各出一張, 把他們中和一下感覺會不會更完美呢?? ...

我挺支持把你的想法的哦~

有思想的砧木 发表于 2014-12-13 22:10
我挺支持把你的想法的哦~

因为老狂也说过什么都是有菲尼尔反射的（感觉菲尼尔反射表现出来的都有泛白的特性。  不知道我的认识对不对。），所以觉得两张都结合在一起感觉更真实一些，而且层次也更丰富。所以才觉得你做的尝试我支持，在没看你的评论的时候，我也想到了你的方法. 感谢你的宝石 ^ ^

感谢分享经验~