为了解答这个问题，我们也天南地北的考察了不少，也看了不少书。其中过目过的在当时也有很多不错的已经建成了的项目。比如“佛山天地”“重庆天地”“故宫”“江南水院”“中国院子”“上海里弄”“福建土楼”“万科第五园”“青城山别苏”等等。这些项目各有不同，各自由因为各自的地域及项目要求，呈现着不同类型的审美和倾向。当时觉得设计的最好的是“万科第五园”。但是几年下来后，现在反而不这么觉得了。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF27B.tmp.png
不过在当时，心中的确是希望可以做出“万科第五园”那种比较纯粹一点的建筑。三四年下来，洛带完全呈现出另外的这种景象，这也是万万没想到的。
由传统空间到现代空间：
当时没有做过中式的我们，第一个要解决的任务当然是去看看什么样的东西才叫做传统。通过考察及看书，我们总结了一些和洛带项目比较契合的一些东西：
传统空间：土楼、前店后宅、宽街窄巷、场、院街。
传统形式：屋顶法式、檐口处理、门窗、气窗。
这些传统的东西中，尤其是关于空间的形式是西方及现代的空间形式所不能代替的。所以在设计之初，我们就决定要将“院街”、“前店后宅”、“宽街窄巷”保留在我们的项目之中。但是他们最后所呈现出来的形式，却和传统的形式有所区别。
甲方的要求在这个时候变得明确。他们要的是“院街”。是那种多少年前“住在街上的感觉”。这个要求给整个项目的设计思路扑了大调子。这个观点也同时区别了它与其他现有项目的质感。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6CB.tmp.png
在设计的过程之中“场”的概念变得弱化，它呗拆解开，分散的打散到了项目的其他部分。“前店后宅”和“院街”结合变成了“前店后院”，前面是店铺，后面是
住宅。传统的“火巷子”则完全失去了原本的作用，只是成为了怀旧的展示品。空间的元素决定好了，就看总图上怎么组合以符合商业的流线了。
建筑单体与单体之间的组合方式则略微有点错动。这样除了可以打破传统“场”的概念，同时还可以带来“自然生长”的质感。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6DB.tmp.png
但是这样结合传统的商业空间
模型却让我们得到了一种新的商业模型。它不同于之前的商业模式。是一个完全新的商业模式——体验式商业：
第一代商业模式
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6EC.tmp.png
社区服务型
第二代商业模式
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6ED.tmp.png
仓库型
第三代商业模式
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6FD.tmp.png
公共场所型
第四代商业模式
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6FE.tmp.png
开放街区型
在上述的商业模式之中，只有第四代商业模式是和这种“体验式”商业相对接近的。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF6FF.tmp.png
它们同样是以人流自身的行走路径产生的空间分隔。但是和第四代商业模式光滑的公共界限不同。“体验式商业”的公共边界是粗糙的，而且粗糙的边界上还有收集人流的“院”。如果将人流看作水流。第四代商业模式的人流是“来的快去得也快”。而“体验式商业”的人流流动也快，但是却会有人流流向“院”之中驻留在那里。并且因为“体验式商业”街道的空间模型的原型是传统的空间，公众对这样的空间是有着怀旧场所精神，所以也不会觉得无聊。
而且因为这里是“前店后院”，所以这个项目在夜晚是有人可以住下的。这样的设计同时还兼顾了第一代商业“自给自足”的特点。这样的方式和“丽江”都有所区别，和“黄龙溪”“周庄”更外接近。从而避免了现今大部分中式项目到了夜晚就成了鬼城的弊端。
但是，这样的商业空间因为将空间打碎，而让整个项目失去了整体感。所以它在城市规划级别上是没有办法形成如同第三代商业的公共空间，也无法像第二代商业靠粗暴的“规模”来吸引人员。所以在城市形象或者城市标志化的方面，这种商业模式是有缺失的。
而这个任务则落到了建筑外形及场所节点打造上了。
形式与初衷的矛盾：
虽然在空间组合上，“体验式商业”符合现今大众越来越细腻的审美倾向。但是“院街”在城市级别却有着缺失，并且“院街”的要求却对建筑的外立面产生了重大的影响。原本所期望的，如同“万科第五园”的简洁里面明显的不合适现在的商业模式。因为建筑本事因为“院”的出入口打断得比较碎。过于统一的外形对街道的体验并算好事——全国上下众多的城市立面改造项目大部分都陷入了这样的弊端。当然统一街道的质感虽然从理论上来说好像站得住脚，但是这样的决定更多是取决于设计量的简化、材料供应的方便等其他方面的理由。
但是同样类似的项目——“宽窄巷子”则非常的成功。为此，我们查阅了“宽窄巷子”当初的设计图与施工图，却发现了让人意外的事实。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF710.tmp.png file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF711.tmp.png
宽窄巷子设计图 宽窄巷子实景图
通过对比，我们发现宽窄巷子原本的设计是非常简单的。当然它的成功很大程度取决于它的地段。但是它和锦里所具有的不同则源自各个商家对自己店面的改造。而且宽窄巷子里单说建筑风格就有着很大的不同。里面有欧式风格也有民国风格。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF722.tmp.png
相比于全国各地“纯粹”的木构古建而言。宽窄巷子的文化明显地更多元、更具有吸引力。通过后来深入的调研，我们找到了答案而且推翻了之前希望制作“纯粹”派建筑的立足点。
中国人性格中的立体派：
目前的中国并非自古就是现在的边界。在经历了近代发展、入侵战争、抗日战争、分裂、统一、改革开放之后的现在才成为现在这样56个民族的集体。而在此之前的中国仅仅只能只汉族所处的中原等地。当然，作为现在的建筑不应当仅仅是仿造古老法式。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF723.tmp.png
但是现在中国土地上大量出现的欧式建筑同样反应着中国人意识形态中的特征。有观念评价这是“崇洋媚外”。我们这边只能以另一种角度来评价这种现象。
雅瑟·亨·史密斯的《中国人的性格》一书是以一种相对不太理解中国人的角度来看待中国人。书中写到的中国人都具有着鲁迅笔下阿Q一样的自欺欺人。
而辜鸿铭所写的《春秋大义》却反复在强调中国人的“绅士性”，整本书写下来反而有着自己往自己脸上贴金之嫌。
不论怎么看，从历史的过程到结果，不论中国人本身有着什么样的劣根性和优点。中国人所呈现出来的最大的一个特点就是：
对所有事物的包容性。
这点往坏了说可以说中国人崇洋媚外、逆来顺受、喜欢窝里斗。但是往好了说就是包容、宽容。
简单的来说就是：外来的东西只要是好的，那中国人都要；有什么矛盾不好的大家内部解决。
这样的结果就是哪怕外敌入侵也慢慢得会被同化成自己人。而中国人也会吸收外来的东西。
全国上下那么多欧式建筑也是在这样的包容性之下被中国人接受的。这样的包容性在洛带所处的位置被叫做“客家文化”。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF724.tmp.png
但是在这个包容性之前就存在一个标准：
必须是好的、吉祥的、富贵的东西才会被中国人接受。五粮液的总裁**告诉我们“谁喜欢画上几百万买一片刷涂料的白墙”。
而且这些东西对中国人还是多多益善的。中国人的审美在这个态度下，是喜乐的——中国人喜欢吉祥。而同样东方文明，日本则是悲观的——日本人追求枯古。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF734.tmp.png file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF735.tmp.png
中国年画 日本浮世绘
所以在万科第五园中的那种“简单”、“提炼”对中国人而言并不是太具有吸引力的东西——对中国人而言“少就是没有”。
而在中国传统的审美里，所谓的透视法则、色彩厚度、形态准确这种理性的美学法则就并不是那么重要的东西了。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF736.tmp.png file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF747.tmp.png
《慈禧太后的画像》
所以中国人天生就有着理解立体派艺术的天赋
立体派源自17世纪。最初由塞尚开始。画面的构成开始接受散点透视。一直发展到杜尚的时代，美术上已经出现了
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF748.tmp.png
在那个时期，东方的东方的两位
学生从欧洲学习后，也带来了两种艺术的方式。一种以欧洲古典美学为基础更重内容的——***；而另一位以立体派为基础结合东方审美更重形式的——林凤眠。
而林凤眠的学生——吴冠中则带来了当代艺术和中式传统的结合。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF749.tmp.png file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF759.tmp.png
《林凤眠的画》 《吴冠中的画》
所以，到这个时候可以看出中国传统的审美和欧洲立体派艺术有着极大的相似性。
而发展到现在的当代美术又发展下去以“打破时空”的态度，组合着意识及形态上的碰撞。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wpsF75A.tmp.png
刘溢——《四个打麻将的女人》。
所以在中国人的包容性和立体派的艺术支撑之下，洛带的立面设计由初衷的“精炼”的形式转变为了“好而多的动态构成”。
这是一个将建筑碎片化的指导方式。
作为设计师，我们放下了设计师的“架子”和“范儿”，去接受、拥抱中国人“喜乐的意识形态”。
优秀的传统元素通过元素分拆在这里被拆分重组。
优化了的传统“院街”空间被赋予了立体、动态、打破时空的外皮。外部空间也随着位置的移动产生着动态的变化。
在地方文化“客家”思想下。放弃过于明确的“主题”，可以让购买者根据需要自行决定做“商”还是做“居”。外形根据客户需要在修建时进行私人定制。
就是这样的设计思想呈现了现在洛带的面貌。
而从目前洛带的销售状况来看，全国各地的人都是接收这样的一个审美及作品的。即使它并没有多少我们建筑界内某些人强调的“范儿”。
结论：
所以对于何为现代的中式这个问题。我们通过几年的研究和实验后得出：只有符合中国人意识形态价值观的建筑才能被称为现代的中式建筑。
而对于洛带博客小镇之前进行了研究、探索的“万科第五园”、“宽窄巷子”等先驱。我们表示由衷的敬意。
/1 
