如何区分建筑设计中的抄袭与借鉴/启发？

    在谈论正版盗版比较敏感的当下，我首先申明一点，建筑的外在形式（也就是俗话的建筑造型、建筑效果）是很容易识别的，于是很多人以为建筑外形有专利或者独家之说，但事实上目前为止还未有关乎建筑设计的专利。即在法律上目前还没有规定说，我设计了一个房子而你也照着我设计了一个，会有什么样的处理，虽然可能会遭到口诛笔伐、批判或鄙视，但事实上你完全照搬我的设计是不会有国家机构惩罚你的。申明完这一点，我想讨论才得以轻快地继续。

    建筑业内一般都认为，抄袭照搬和借鉴启发是两码事，很容易识别。而在中国建筑业内，抄这个词是大量使用的，以至于它变成了中性词。不瞒大家说，天下文章一大抄，建筑设计更不例外，我们可不是每个房子都是重新设计的，很多时候会有参考，甚至有可能把以前的房子加以修改，变成新的房子。至于最终是真正的抄袭还是借鉴，主要还是取决于建筑师自身的态度和设计进程的紧张度。

    要分清建筑上的抄袭与借鉴到底是哪一种，主要看如下几点：

    1、新设计是否有明确的主题。同时，设计是否把这个主题，用一种 独创性的方式展现出来。比如让你设计“江南博物馆”，那么很可能“水乡文脉”是你的主题，这个主题很老是吧，这没关系，这个主题本身是不存在抄袭的，可以用， 但你的建筑处理方式应该是原创的，而不是在这个很老的主题下还是很老套的处理方式，采取拾人牙慧的做法，最终只能变得跟别人一样，最后变成活活地抄袭。旧瓶装新酒，是大家喜欢和鼓励的；换汤不换药，则是大家无法接受的。

    2、相似绝不是决定抄袭或借鉴的唯一因素。 建筑可以相似，也时常相似，如果两个房子极为相似，就要看后设计者是否有自己的独特的建筑处理方式了。你如何能说，贝聿铭放在卢浮宫上的金字塔，是抄袭或是借鉴呢？他当然是借鉴，三角锥只是一种体积形态而已么，更何况，老贝的金字塔的材料空间均与埃及不一样，这就是他的独特之处。

    3、抄袭是生硬照搬，借鉴是合而不同。你用方块形成建筑，他也可以，只不过你的方块是九九八十一宫格，而他的方块是各个穿插的。同样，你用巨龙上升的形态做了一个文化宫，我也可以啊，就看谁的龙做得更帅罢了，你可以是一条稳重的、坚若磐石的龙，而我可以做一条轻盈的、晶莹剔透的龙，你的主材是石材，我的主材是玻璃，最后双龙氛围大不相同，这就是最简单直接有效的合而不同。而若两条龙都是一个材料，一个动态，一个表情，甚至爪子的设计都是一样的话，说不是抄袭都不好意思。

    4、对建筑设计来说，抄袭有虚实之分。假若我们对比一下建筑理念上的抄袭与借鉴，和造型上的抄袭与借鉴，貌似可以看出，建筑理念上就是抄袭也没关系，因为大家认为那是虚的，而造型上的抄袭，大家认为那是实的，所以大家诟病后者。事实也如此，我们总说学习新理念么，理念可以搬过来用，理念就怕你不抄。只要你的房子做得到位，先入为主导入概念，最终融合自己的设计，功能、空间和造型效果都还不错的话，这样的建筑设计也是成功的。而造型上抄袭，实在低端了一些，也由此证明你对建筑外在形式几乎没有一丝创造，这显然是说不过去的。

    最后说下：鼓励创新，即现在风行语——原创，是建筑设计始终不变的原则，也是我们所期待和努力的。原创也并不一定要凭空想象，也能够包括借鉴。不是所有的借鉴，都不会沦落为抄袭，也不是所有的借鉴，都不会上升为原创。

我认为结果是最重要的，就像是很多歌手翻唱老歌。如果有新意，而且比原唱还好听，那就是借鉴和创新，值得鼓励！！

就像齐白石老人家曾经说过：“学我者生，似我者死” 。。。。

顺便鄙视一下苹果，居然把圆角方形图标都注册了专利。好像与本文无关啊 {:soso_e113:}

老师的观点入木三分，创造力不是一味地抛弃以往，没有继承就没有创新，只有在大量的图示语汇、材料语言的厚积之下，方有信手拈来、画龙点睛的薄发。理所当然的借鉴，也不能成为我们甘于守旧、不求创新的借口。